Адвокатская палата Ивановской области
06 ноября 2020 года Ивановский областной суд отменил постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 сентября 2020 года, которым разрешено производство следственного действия — обыска в жилищах адвоката Савиной Марины Владимировны.
Ознакомиться с полным текстом апелляционного постановления можно по ссылке: Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 06 ноября 2020 года.
Комментарий адвоката Марины Савиной:
«23 сентября 2020 года в моих жилых помещениях был проведен обыск. Я являюсь адвокатом Адвокатской Палаты Ивановской области с 2008 года по настоящее время, и, соответственно, на момент проведения обыска также находилась в статусе действующего адвоката. Обвинений в совершении каких-либо преступлений ни в момент проведения обыска, ни в настоящее время мне органами следствия предъявлено не было. Обыск был санкционирован Октябрьским районным судом города Иваново – постановлением от 22 сентября 2020 года.
После проведения обыска в моих жилых помещениях в установленный Уголовно-процессуальным законодательством срок я обратилась с апелляционной жалобой на постановление Октябрьского районного суда города Иваново в Ивановский областной суд, полагая, что обыск у адвоката недопустим без возбуждения в отношении него уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если дело возбуждено в отношении других лиц.
Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 6 ноября 2020 года Постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 22 сентября 2020 года, которым разрешено производство следственного действия – обыска в жилищах адвоката Савиной М.В., было отменено. Производство по ходатайству следователя по ОВД второго отдела по РОВД СУСК РФ по Ивановской области о возбуждении ходатайства о разрешении производства обыска в жилищах адвоката Савиной М.В. прекращено.
Суд апелляционной инстанции мотивировал свое постановление:
1) Ч. 1 ст. 450.1 УПК РФ – согласно которой обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката (в том числе в жилых и в служебных помещениях), в том числе и предусмотренные ч. 5 ст. 165 УПК РФ, производятся только после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 448 УПК РФ, на основании постановления судьи и разрешении производства обыска, осмотра или выемки.
2) П. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2017 года №19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан» — согласно которому в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ (в п. 8 ч. 1 указанной статьи речь идет об адвокатах), применяется особый порядок производства по уголовному делу в отношении указанной категории лиц, и разрешение на производство следственных действий (обыска у адвоката), осуществляется не иначе как на основании судебного решения, может быть дано судом при соблюдении положений ст. 450.1 УПК РФ. В силу п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, что препятствует его рассмотрению, то судья возвращает ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения».